豫豐管道工程設備

未（wèi）付（fù）費車（chē）輛小區內被損壞，物業有責嗎?

本報訊 (記者 劉（liú） 洋 通訊員 馮 驥 劉彬（bīn）園)近日，重慶市南川區人（rén）民法院審理一起物業（yè）服務合同糾（jiū）紛。一業主將私家車輛免費停放在小區（qū）公共區域停車位後（hòu），擋風（fēng）玻璃被（bèi）損壞，因小區監控癱瘓無法找到侵權人，業主便要求物業公司賠償。法（fǎ）院審理後認為，業主停車未付費，物業（yè）公司對業（yè）主車輛安全不具（jù）有完全注意（yì）義（yì）務，遂駁回業主的訴訟請求。

陳某居住於南川區某小區。2021年7月17日，陳某在小區露天停車位停車期間，車（chē）前擋風玻璃被損壞。陳某發現後立即（jí）報警，但該小區相（xiàng）關區域因監控老舊（jiù）無監控畫（huà）麵，民警無法找到侵權人。陳某以小區物業管理公司未管理好監控為由，要求物業公司賠償其財產損失（shī），物業公司則認為自身已盡到了合理的管理義務，雙方經調解仍爭執不下，陳某遂起（qǐ）訴至法（fǎ）院。

法（fǎ）院認為，依（yī）據民（mín）法典第九百四十二條的規定（dìng），物（wù）業服務人負有采取合理措施保護業主人身和財產安全的義務，即物業服務人基於法律規定（dìng）對小區範圍內的財產安全僅在合理（lǐ）措施範圍內具有保護義務（wù）。該義務係物業服務人對業主財產的一般管理人義務。而車輛在公共停車位上發（fā）生的前擋風玻璃的損壞則屬於完全注意義務範疇。陳某將車輛停在小區公共停車位，並未向物業公司交納停車管理費，因此，陳某與物業公（gōng）司之間就案（àn）涉（shè）車輛並未形成具有完全注意義務的保管合同關係（xì），物業公司對陳某停放在小區公共停車位上（shàng）的車輛並不（bú）負有完（wán）全注意義務。

同時，就（jiù）小（xiǎo）區監控癱瘓問題，物業公司早在2020年8月已上報業主委員（yuán）會，業主委員會亦（yì）在（zài）2021年6月將小區監控癱瘓解決方案向全體業主公示，物業公司已盡（jìn）到小區監控缺失（shī）的告知義務。因此，物（wù）業公司對陳（chén）某車輛在小區公共停車位被損壞後不能提供監控並不存在過錯。陳某（mǒu）主張物業公司賠償車（chē）輛維修費及交通費的訴訟請求，於法無據。因此，法院依（yī）法判決駁回原告（gào）陳某的訴訟請求。

(責編：馬昌、薄晨棣)

來源-人民網